A Metro Kereskedelmi Kft. 2006 decemberében megjelentetett reklámújságjában, szórólapjain és internetes oldalán többféleképpen is megtévesztette a fogyasztókat. Egyrészt olyan termékeket hirdetett, amelyek egyes áruházakban nem voltak kaphatóak az akció kezdetén, illetőleg amelyekből nem állt rendelkezésre kellő nagyságú készlet. Másodsorban akciós árú termékként hirdetett olyan árukat is, amelyeket a korábbival azonos, vagy annál magasabb áron értékesített. Harmadszor pedig a kültéri mini fényháló esetén régi árként egy korábbi, az akciót közvetlenül megelőző árnál magasabb árat tüntetett fel. Mindezek miatt a Metro 35 millió forintos bírság megfizetésére köteles.

Megtévesztésre alkalmas módon tájékoztatta egyes árucikkekkel kapcsolatban fogyasztóit 2006. november-decemberben, valamint 2007 januárjában az Auchan Magyarország Kft. A GVH vizsgálata feltárta, hogy a kiválasztott mintában vizsgált termékek 26,8 százalékát valamelyik áruházban nem lehetett megvásárolni, 12 százalék esetében pedig az induló készlet gyorsan elfogyott. Az érintett termékek 24 százalékánál hosszabb ideig nem volt készleten az áru, de utánszállítással az Auchan pótolta a hiányt.

A megvizsgált termékek 16,6 százaléka az akció induláskor nem volt kapható. A szóban forgó termékkör 12 százaléka esetében pedig az induló készlet gyorsan elfogyott, de a készletet utólag feltöltötték. A fennmaradó esetek egy részében nem az akció elején ugyan, de rövid ideig készlethiány volt a vizsgálati mintába került egyes termékekből. A megtévesztő hirdetések miatt az Auchannak 30 millió forint bírságot kellett fizetnie.

Versenytársaihoz hasonló magatartást folytatott 2007 januárjában és februárjában a Cora áruházakat működtető Magyar Hipermarket Kft. A társaság üzleteiben az általa kiadott akciós újságban meghirdetett termékeket vagy egyáltalán nem lehetett kapni, vagy irreálisan alacsony volt az indulókészlet. Előfordult az is, hogy az akciós termékeket nem a meghirdetett áron lehetett megvásárolni. A fogyasztók megtévesztése miatt a vállalkozásnak 15 millió forintot kell fizetnie, áll a GVH közleményében.

A Magyar Hipermarket Kft. ellen a fogyasztók megtévesztésének gyanújával egy másik versenyfelügyeleti eljárás is indult. A kiskereskedelmi lánc ugyanis 2006 januárja és 2007 márciusa között reklámjaiban nem tájékoztatta a fogyasztókat arról, hogy a nála kapható kerékpárok és más termékek esetén a garancia feltétele, hogy a megvásárolt termékeket külön díjazás ellenében kijelölt szakszervizben helyezzék üzembe. A versenyhatósági vizsgálat hírére a társaság vállalta, hogy a jövőben erről a feltételről reklámjaiban, áruházaiban a termék árához kapcsolódóan érzékelhető módon tájékoztatja a vevőket. Mivel a vállalás révén a közérdek védelme biztosítható, a GVH az eljárást megszüntette.

Forrás: www.mfor.hu

A szerk. megjegyzése: csak azon csodálkozom, hogy ebből a mostani büntetés-dömpingből hogyhogy kimaradt a Tesco...

A másik megjegyzésem már inkább logisztikai vonatkozású: gyakorlatilag az összes, jelenleg Magyarországon működő kiskereskedelmi áruházlánc figyelmébe melegen tudnám ajánlani Knoll prof. műveit, különösen a 2T-re (tisztesség és törvényesség) vonatkozó kitételt, valamint a készlettervezés és -vezetés fortélyait tárgyaló egyéb műveket...